Campagne de forage de l’Einstein Telescope EMR : « résultats prometteurs »

Les résultats de la campagne de forage sont « prometteurs ». Cette conclusion préliminaire a suscité l’enthousiasme lors du sommet ministériel. Depuis le bureau du projet EMR de l’Einstein Telescope, le directeur Hans Plets et le responsable technique Wim Walk expliquent l’importance de cette conclusion préliminaire.

Tout d’abord, comment s’est déroulée la conférence ministérielle ?

Hans Plets : « Ce sont toujours des moments importants. De nombreuses personnes de notre bureau de projet, d’universités, d’entreprises, d’instituts de recherche et d’autorités locales étudient chaque jour la faisabilité de l’Einstein Telescope dans cette région. La conférence ministérielle est l’un de ces moments où toutes les lignes au sommet de notre arbre organisationnel se rejoignent. Pour nous, c’est toujours un peu excitant de voir comment les gens réagissent aux progrès. »

Et ?

Hans Plets : « Positive. Satisfaits et même très enthousiastes. Certainement aussi à propos de l’annonce par le cabinet flamand d’une première réserve de 200 millions pour l’Einstein Telescope. En tant que Flamand, je pense que c’est évidemment un bon signal. Avec Arjen van Rijn, j’ai eu l’occasion d’exposer un certain nombre de développements au sein du bureau de projet. Bien sûr, tout cela n’était pas complètement nouveau pour les ministres. Nous discutons régulièrement des progrès avec leurs représentants. »

En guise de conclusion préliminaire à la campagne de forage, il a été annoncé que le sous-sol profond était approprié. Que faut-il en penser ?

Wim Walk : « En fait, c’est exactement ce que dit le communiqué de presse : les premiers résultats sont prometteurs. En effet, la conclusion préliminaire est que le sous-sol de la zone frontalière entre la Belgique, les Pays-Bas et l’Allemagne est suffisamment stable et offre des possibilités pour la construction du télescope souterrain. Mais il faut préciser qu’il s’agit d’une conclusion intermédiaire : toutes les analyses n’ont pas encore été effectuées et le dernier des 11 forages est en cours. »

Pourquoi donc tirer une conclusion préliminaire et ne pas attendre les résultats définitifs ?

Wim Walk : « Nous avons convenu de faire le point à intervalles réguliers. Nous verrons alors si nous rencontrons des problèmes qui rendraient impossible la construction de l’Einstein Telescope. Nous les appelons des « obstacles ». Après tout, nous travaillons avec l’argent des contribuables. Ce serait une erreur de continuer à forer ou à explorer alors que nous savons déjà que tout est impossible. »

Y a-t-il autre chose à dire à ce sujet ?

Wim Walk : « La campagne de forage est évidemment importante, car le sous-sol profond doit être suffisamment stable pour que l’on puisse y percer des tunnels. Quelles sont les couches que vous rencontrerez et de quelles roches sont-elles constituées ? En d’autres termes, la géologie. Mais aussi : ces roches se prêtent-elles au percement d’un tunnel ? C’est ce que l’on appelle le génie civil. Un autre aspect à l’étude est de savoir si tout cela est possible sur le plan hydrologique. Mais la conclusion préliminaire est que nous n’avons pas rencontré d’obstacles. En d’autres termes, nous osons dire, en guise de conclusion provisoire, qu’en ce qui concerne le sous-sol plus profond, cela devrait fonctionner. Et nous ne nous contentons pas de dire cela ; nous avons également demandé à un organisme indépendant de procéder à un examen. »

Qui donc ?

Wim Walk : « C’est TNO, l’Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique appliquée. Dans cette étude, le chef du département géologique de la TNO se dit d’accord avec les conclusions de notre équipe de recherche. À savoir que, sur la base des résultats obtenus jusqu’à présent, aucun facteur n’a été identifié qui rendrait le projet ET-EMR irréalisable. Il ne s’agit pas seulement de la stabilité du sol, mais aussi de questions telles que le lieu et la manière de construire les tunnels. »

Qui est responsable de ces forages ?

Wim Walk : « Les forages ont été réalisés par la société suisse Stump, qui possède une grande expérience dans ce domaine. Sous la direction de notre bureau de projet, un partenariat a été mis en place entre des organisations de l’industrie, des instituts de recherche, des universités et des entreprises. Par exemple, Bjorn Vink de Nikhef Amsterdam a dirigé la campagne de forage avec le soutien important de Marius Waldvogel de la RWTH d’Aix-la-Chapelle. Philippe Orban, de l’Université de Liège, était responsable des mesures hydrologiques initiales. L’étude géologique a été dirigée par Geert-Jan Vis, du Service géologique des Pays-Bas, avec le soutien important des géologues Yves Vanbrabant, de la Belgique fédérale, et Rudy Swennen, de la KU Leuven. »

Une longue liste.

Wim Walk : « En fait, elle est beaucoup plus longue. Des entreprises nous ont soutenus dans des domaines techniques spécifiques. Nous avions bien sûr besoin de permis. L’environnement a dû être informé, notamment par le biais de 10 réunions publiques dans des salles pleines. Sur les sites de forage, des séances d’observation ont été organisées pour le public intéressé. De nombreuses personnes y ont assisté. Sur certains sites, des études spécifiques sur la nature et l’environnement ont d’abord été réalisées. À Obsinnich, en Flandre, par exemple, on a vérifié si l’habitat de la souris des noisetiers, une espèce protégée, se trouvait à une distance suffisante. Et sur les conseils d’un écologiste, nous avons reporté les travaux de forage sur le parking du Vijlenerbos à la fin de la saison de reproduction. Ce forage est actuellement en cours. Toutes les tiges de forage seront finalement acheminées vers notre hangar spécial à Aubel pour y être enregistrées et analysées sur le plan géologique. »

Un grand pas, donc ?

Wim Walk : « Oui, mais en précisant qu’il s’agit d’une étape intermédiaire et qu’il reste encore beaucoup à faire. Nous étudions la question de savoir si des forages supplémentaires sont nécessaires. Cette possibilité est réelle. Mais il n’y a pas que dans le domaine géologique qu’il y a encore beaucoup à faire. La situation hydrologique du sous-sol doit être mesurée et évaluée en détail. Les études sismiques doivent également montrer si trop de vibrations en surface, comme le bruit, ne pénètrent pas dans le sol profond. Nous ne pouvons effectuer de bonnes mesures des ondes de gravité que si le sol est presque totalement exempt de bruit à une profondeur de 250 mètres. »

Le communiqué de presse du ministère précise que cela ne dit encore rien sur les trois sommets de l’Einstein Telescope.

Hans Plets : « C’est exact. Ce sous-sol profond doit être correct, bien sûr, mais il doit aussi l’être dans beaucoup d’autres domaines. Pensez à la façon dont nous pouvons construire le télescope. Pensez aux effets sur l’environnement et à la manière de les gérer. Pensez à la façon dont nous prévoyons d’organiser la logistique pendant la phase de construction. Réfléchir au degré de durabilité. Etcetera, etcetera. Nous sommes optimistes, mais nous voulons aussi être réalistes. Donc : oui, nous avons fait un pas, mais beaucoup d’autres pas avec un bon résultat doivent encore suivre pour atteindre la ligne d’arrivée. »

Voilà une conclusion préliminaire. Quand la conclusion finale suivra-t-elle ?

Hans Plets : « Question délicate. Les études se déroulent parfois en parallèle. Les résultats d’une étude peuvent signifier qu’une autre étude n’est plus nécessaire ou doit être prolongée. Tout s’imbrique. Je ne peux pas donner de date précise, même si j’aimerais le faire. »

Voir aussi